Nännit kuin Nortin natsat

Ihan kateeksi käy. Kenellä naisella olisi sellaiset bosat kuin Tom of Finlandin piirrosten miehillä? Ei kellään!

En ole vielä päättänyt, menenkö katsomaan näyttelyn vai en. En ole juurikaan kiinnnostunut homoeroottisista fantasiapiirroksista, en edes heteroversioista, mikäli niitä jossain on näytteillä. Mietin vielä sitä, haluanko täyttää mieleni rekisterin tällaisella kuvastolla vai varaanko sen jollekin muulle. Garbage in - garbage out on osoittautunut paikkansa pitäväksi teoriaksi. Jos kaksi lippispäistä karjua kourii kuvassa toisiaan, se ei viihdytä minua. Eikä kiihdytä.

Jotkut ovat kuulemma vieneet pikkulapsia katsomaan piirroksia ja nostaneet sitten metelin kuvien sopimattomuudesta lasten silmille. Eikö näyttelystä ole muka ollut ennakkotietoa saatavilla? Minun ymmärtääkseni on ollut. Pitää tietää, mihin menee. Vanhemmat ovat aina vastuussa siitä, mitä lapsilleen näyttävät. Siitä ei voi siirtää vastuuta edes Jurvan kuntaan.

Mutta Nortin natsoihin palatakseni: on se niin väärin.


.

Päivän sitaatti

Lainaus Suomen Kuvalehdestä:

"Kolesteroli ei ole hyvä (HDL) tai paha (LDL), vaan se on elämälle välttämätön, eikä sen synteesiin voi puuttua statiineilla ilman haittavaikutuksia. Kolesteroli on osa kaikkien solukalvojen rakennetta. Se on lähtöaineena D-vitamiinin ja sukupuoli- ja lisämunuaishormonien valmistuksessa.
Statiinien haittoja on todennäköisesti aliarvioitu, koska niiden esiintyminen on osoittautunut myöhemmin aluksi todettua suuremmaksi. Haittavaikutuksia ovat diabetes, lihasheikkous tai lihastuho, keskushermostovaikutukset, haimatulehdus ja hormonien vajaatuotto jne."

Koko artikkeli täällä.

Artikkelin kirjoittajat ovat
Pentti Tuohimaa
Matti Järvilehto 
Tuohimaa on anatomian emeritusprofessori
Järvilehto on fysiologian emeritusprofessori


.

Kustannustehokasta

Ehkä on jo kysymys rodunjalostuksesta? 

Näinkö se menee: leväperäiset ihmiset, jotka eivät älyä käyttää ehkäisyä, naiskentelevat kännissä ja ties kenen kanssa tai muuten vain eivät ymmärrä, milloin me oletamme heidän hankkiutuvan raskaaksi -- heidän sikiönsä eivät ole tervetulleita meidän yhteiskuntaamme?  Siis tähän jälkikristilliseen yhteiskuntaan, jossa ihmisen arvo voidaan laskea --  ja lasketaan -- rahassa.

Ihmiset tehkööt aborttinsa itse  kustannustehokkaasti kotonaan. Siinä ei tarvita henkilökuntaa eikä toimenpidehuoneita. Alempaa kastia on jo muutenkin liikaa, ja meidän on kannettava heistä aiheutuva taloudellinen taakka. Joten pillerit jakoon ja sikiöt viemäristä alas. Ihminen on vain tuotantoeläin, joka astutetaan silloin, kun se meille sopii ja joka tuottaa lisää veronmaksajia tarpeen mukaan. Mitä näiden kanssa turhia tunteilemaan.

Kun elämää ei pidetä arvokkaana, kun kuvitellaan, että lapsia tehdään eikä saada, tämä on ihan johdonmukaista. Olemme etääntyneet niin kauas ihmiselämän kunnioittamisesta, että näppärää abortointia pidetään täysin hyväksyttävänä. Kuvitellaan, että se on ehkäisyä, vaikka se on käytännössä jo alkaneen elämän sammuttamista.

Abortista jää aina jälki sen ihmisen psyykeen, jonka sikiö abortoidaan. Tätä on tutkittu niin paljon, ettei siitä pitäisi olla kenelläkään epäilyksen häivää. Varmasti se tiedetään Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksellakin, mutta en ole kuullut sieltä inahdustakaan siihen suuntaan.

Onko meillä aikuisia tässä maassa, kysyn jälleen. Missä ovat ne aikuiset miehet ja naiset, jotka  sanovat, että tämä peli seis? Kuinka apaattisia meistä on jo tullut?
Osaammeko edes varoittaa omia lapsiamme suostumasta tuollaiseen rodunjalostukseen?


.